Мешканка Кам’янського довела в суді провину міської влади в тому, що її вкусив собака

Минув рік відтоді, як мешканку Кам’янського вкусив за ногу безпритульний собака. Постраждала вирішила, що в цьому винне міське самоврядування. І суд першої інстанції погодився з нею, самоврядування теж, врешті, погодилось.

Автор: Валентин Фіголь.

«Вчора в місті на мене напав великий бродячий собака, напав ззаду, провокації не було, вкусив за ногу вище коліна, — повідомила Наталія Жир 16 лютого 2019 року. -. Відразу звернулася в лікарню, зробили все необхідне: уколи, сироватки. Лікар каже: «Гляньте, яка стопка карток, тільки тих хто в даний момент проходить лікування від укусу бродячих собак…»».

Постраждала витратила на лікування близько 3 тисяч гривень.

«Потягну-но я міську владу до суду, — вирішила пані Наталія, і навела аргумент із судових архівів. — Верховний Суд прийняв рішення — якщо людину вкусив бродячий собака, то він має право на компенсацію матеріальної та моральної шкоди від міської влади: http://reyestr.court.gov.ua/Review/79412157?fbclid=IwAR0662IB6lwAiumQT8ROTFsqjyyUoDAQMk-aFGCzTmj0JIenYky_G6vspVg ».

«До собаки претензій не маю – життя у неї собаче. А от влада повинна вживати гуманних заходів до безпритульних тварин, щоб люди почувалися в безпеці», — прокоментувала постраждала своє рішення позиватись до самоврядування.

Часто безпритульних собак можна побачити біля супермаркетів, де вони випрошують смачненьке у покупців

Позивачка просила суд «стягнути з Кам`янської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 2826,33 грн. та моральну — 5000 грн., як з органу місцевого самоврядування, на який покладено відповідальність за благоустрій території міста, забезпечення в ньому чистоти і порядку» (цитата з матеріалів судової справи).

Представник відповідача в суді доводила, що міське самоврядування не відповідає за дії безпритульних тварин, бо для маніпуляцій з ними в місті є відповідно уповноважене КП «Благоустрій»…

Але суд погодився з позивачем. Ось аргументи суду.

Статтею 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста…утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації, установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю…

Пунктом 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено: встановлення згідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Аналогічні вимоги викладені у ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Рішенням Кам`янської міської ради від 17.11.2017 №891-20/VII було затверджено Програму регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Кам`янське на 2018-2022 роки.

Згідно цієї програми регулювання чисельності безпритульних тварин покладено на Департамент житлово-комунального господарства та будівництва міської ради, який підпорядкований Кам`янській міській раді, а відповідальним виконавцем щодо заходів з відлову безпритульних тварин, їх тимчасової (карантинної та післяопераційної) перетримки визначено Департамент муніципальних послуг та регуляторної політики міської ради.

Отже, відповідальність за неналежне виконання вказаними департаментами покладених на них завдань, повинна бути покладена на орган місцевого самоврядування — Кам`янську міську раду.

На підставі вказаних фактів суд вважає, що органом місцевого самоврядування — Кам`янською міською радою, була допущена бездіяльність у  питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальної громади.

Заводський районний суд 24 жовтня 2019 року прийняв рішення по справі:  http://reyestr.court.gov.ua/Review/85882130?fbclid=IwAR0SdeepXWsiwMruESg5jgvxq6pVtBOocDCMdMw6T2g-pz5IgYD1pXmn-E8

Суд вирішив стягнути з Кам`янської міської ради на користь позивачки: матеріальну шкоду в розмірі 2 826 грн. 33 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 768,4 грн.

Апеляцію міська рада не подавала, повідомив адвокат позивачки Іван Переверзев: «А з нашого боку подана апеляція в частині розподілу судових витрат (суд вирішив стягнути з міськради тільки 20% витрат на послуги адвоката)». Рішення суду набере чинності після апеляційного розгляду.

«Може, кому знадобиться, не дай, Боже!» — прокоментувала пані Наталія свою ініціативу.

Сьогодні міське самоврядування декларує намір будувати пункт тимчасового утримання безпритульних тварин на колишній базі КП «Благоустрій».

У січні департамент муніципальних послуг та споживчого ринку оголосив тендер на вилов 500 безпритульних тварин.

На фінансування служби поводження з безпритульними тваринами в 2020 році заплановано виділити 1,3 мільйон гривень, повідомила Тереза Арутюнова, керівник служби. Але на лютневій сесії, за її словами, можливо, депутати погодять якесь додаткове фінансування.

Поки що маніпуляції з тваринами – стерилізація, ветеринарна допомога, перетримка — відбуваються, переважно, за рахунок волонтерів та благодійників. Наприклад, тиждень тому зоозахисники дякували заступникові міського голови з питань ЖКГ Костянтину Саусю за регулярну допомогу власними коштами.