Суд – це суперечка, нагадують перипетії розгляду справи про торішню бійку в Кам’янському

Прокурор вводить суд в оману при розгляді кримінальної справи – про це заявляє обвинувачуваний у побитті співробітника приватного охоронного підприємства.

Про деякі речі не варто судити передчасно – про це нагадують нові повороти справи читачам, схильним до запальних коментарів та швидких висновків.

Автор: Валентин Фіголь.

Що судовий розгляд торішньої бійки біля магазину АТБ на БАМі буде скандальним – це «Пильний погляд» прогнозував ще 2 місяці тому, розповідаючи про чергове засідання. І ось, починається: підсудний заявляє, що представник прокуратури надурила суддю, через що та днями винесла несправедливу ухвалу.

Співпало так, що 16 грудня виповнюється рівно рік, як поліція вручила повідомлення про підозру в навмисному побитті співробітника охоронного підприємства Дмитру К., який з самого початку розслідування заявляє, що не бив потерпілого по голові і взагалі не чіпав його.

Інцидент, нагадаємо, стався ввечері 20 травня 2019 року. Біля АТБ на БАМі побилися група молодих місцевих мешканців і співробітники охоронного підприємства. Під час бійки один з охоронців отримав травму голови.

«Я того охоронця не чіпав навіть – просто в якийсь момент пробіг кілька кроків поряд з ним, — розповів журналісту підсудний. – А тепер він каже, що відчув біль від удару, озирнувся і побачив неподалік мене… І тому поліція підозрює мене». Дмитро розповідає, що спочатку приходив до поліції як свідок бійки, аж раптом 16 грудня 2019 року став підозрюваним в побитті охоронця.

Днями в Баглійському суді відбулось чергове засідання суду.

Адвокати підсудного вимагали закрити справу проти Дмитра і повернути її до поліції – нехай розбираються ретельніше. На переконання адвокатів, поліція та прокурори, які здійснювали процесуальне керівництво розслідуванням, робили свою справу з численними порушеннями. Поліція ігнорувала вимоги адвокатів про проведення слідчих дій. Поліція двічі проводила слідчий експеримент. Поліція пропустила термін проведення досудового розслідування, а потім поновила слідство в порушення процесуальних норм. Прокуратура нічого не зробила, щоб ці помилки в поліцейській роботі виправити.

Захист звертав увагу правоохоронної системи на ці недоліки ще під час досудового слідства: у справі помінялись троє слідчих, проти розслідувачів відкрите кримінальне провадження саме через ці процесуальні недоліки.

Через все це, як заявив захист, справа проти Дмитра К. має бути закрита в суді, а інцидент з побиттям поліція повинна розслідувати заново.

На стадії досудового розгляду слідство, в свою чергу, заявляло, що адвокати підозрюваного неявкою зривали проведення слідчих дій та терміни ознайомлення з матеріалами справи.

Заперечуючи захисту, представник прокуратури Горовицька в засіданні 10 грудня сказала, що адвокати Дмитра вже звертались до слідчого судді в квітні 2020 року з вимогою про закриття справи. І слідчий суддя винесла ухвалу: відмовити в вимогах захисту про закриття справи.

Суддя Бистрова не схотіла закривати справу проти К., мотивуючи своє рішення тим, що це питання вже було розглянуте слідчим суддею в квітні, і суддя ухвалив відмовити у закритті справи.

«Прокурор ввела в оману суддю щодо квітневої ухвали!» — заявив Дмитро наступного дня після судового засідання 10 грудня.

Слідчий суддя справді відмовив тоді в закритті справи. Але в ухвалі суду сказано, що суд «позбавлений можливості закрити справу відносно особи на стадії досудового слідства». Тобто на той час слідчий суддя процесуально не міг закрити справу. Бо на цій стадії неможливо досліджувати докази – так написано в ухвалі слідчого судді.

«Я не повинен доводити, що не винен, — коментує Дмитро ухвалу судді Бистрової. – Це вони мають довести, що я вчинив те, в чому мене звинувачують. Побачимо, як вони викрутяться».

Ухвала судді районного суду не підлягає оскарженню. Отже, справу проти Дмитра К. не буде закрито на попередній стадії. Тепер суду доведеться допитувати підсудного, потерпілого та свідків. А також вивчати докази провини підсудного.