Через війну на Донбасі в Україні виникла ще одна лінія розмежування — в інформаційному просторі

Якщо ви раптом вирішите дізнатися, що відбувається в Донецьку чи Луганську, як там живуть люди і що думають, наприклад, щодо мирних переговорів, то зіткнетеся з труднощами пошуку інформації.

За п’ять років конфлікту в Україні виникла ще одна міцна лінія розмежування — інформаційна. В силу цілого ряду об’єктивних і суб’єктивних причин, українські ЗМІ практично не висвітлюють події, думки людей і інші моменти повсякденного життя за лінією фронту.

Ця ситуація виглядає справжнім інформаційним провалом для України, а спроби організувати дискусії на цю тему викликають обґрунтовані побоювання через можливий громадський і політичний тиск на пресу і журналістів. Адже звинувачення представників ЗМІ в зраді, «руку Кремля» і пособництві окупантам як ніколи актуальні в Україні.

Автор: Сергій Гузь.

Залізна завіса інформаційної війни

Сьогодні новини про події по той бік лінії розмежування в центральних ЗМІ подаються в основному з офіційних джерел або з вуст політиків. До такої інформації часто виникає недовіра через можливість зловживання (наприклад, політичні маніпуляції або зайву цензуру з боку військових), відсутність балансу або інших впливи (наприклад, пропагандистські, які можна побачити в окремих програмах, що мають відверто контрпропагандистська характер).

«На рахунок зловживань не знаю, а збалансованості замало, — вважає Андрій Куликов, відомий український журналіст і голова Комісії з журналістської етики України. — Хоча б тому, що ми рідко чуємо думку людей по той бік лінії розмежування. Так, власне, і думки людей, які живуть на підконтрольній території, теж не дуже представлені в ЗМІ. Маю на увазі, перш за все, людей, які живуть в Луганській і Донецькій областях ».

 Про це ж говорить і Наталя Лігачова, керівник громадської організації «Детектор медіа», що спеціалізується на проблемах українських ЗМІ: «Коли розмовляєш з експертами, то дуже багато дізнаєшся про речі, про які в нашій пресі не можна прочитати».

Проблема в тому, що регіональні ЗМІ в Україні завжди мали локальне мовлення або поширення, якщо мова йде про телебачення або газети. Наприклад, в Дніпропетровську, Львові чи Харкові про події в Донецьку могли дізнатися тільки з центральних телеканалів або газет. Під час початку конфлікту це однаково стосувалося як центральних українських ЗМІ, так і російських.

Однак, у міру того, як конфлікт на Донбасі розгорявся, Україна заблокувала мовлення багатьох російських ЗМІ, звинувативши їх в розпалюванні війни, пропаганді і дезінформації. Під заборону потрапили популярні соціальні мережі ВКонтакте і Однокласники, а також сайти деяких редакцій, офіційно працюючих на окупованих територіях.

У той же час, українські редакції не змогли компенсувати недолік інформації з цілого ряду об’єктивних і суб’єктивних причин.

Проблеми пропаганди і самоцензури

Протягом декількох останніх років моніторинги регулярно фіксували падіння кількості новин, що стосуються освітлення конфлікту на Донбасі. Минулого року, під час президентських та парламентських вибрів, а також зимових переговорів «Нормадської четвірки»  — інтерес до цієї теми знову зріс. Але, як виявилося, не на довго.

Точка зору іншої сторони до цього часу залишається не представленою. В основному через те, що з початком конфлікту журналісти усвідомлено відмовилися від дотримання деяких професійних стандартів, в тому числі балансу думок.

«Ми ж розуміємо, що не подаватимемо точку зору сепаратистів і бойовиків. Тому повернення до дотримання стандартів, які ми захищаємо в мирний час, відбудеться тільки тоді, коли якимось чином вирішиться ситуація, — пояснює проблему Наталя Лігачова. На її думку, ЗМІ зможуть повернутися до стандартів новин, коли будуть більше шукати інформації про реальні проблеми людей на непідконтрольних Україні територіях. — І це буде не такий односторонній погляд, яким він є зараз».

Відхід від дотримання стандартів в подачі новин про конфлікт призводить і до інших негативних наслідків. Ще в 2015 моніторинг інтернет-видання «Телекритика» (зараз «Детектор-медіа — прим.авт.), Зафіксував, що« Українські телеканали героїзують бійців АТО, демонізують бойовиків «ЛНР», «ДНР» і Росії, замовчують проблеми переселенців і практично не говорять про волонтерів. На ток-шоу центральних телеканалів звучить мова ненависті. Це створює ситуацію чіткого поділу на своїх і чужих, хороших і поганих. У ток-шоу центральних каналів виявлені випадки культивації ненависті і інших негативних емоцій до іншої сторони ».

Навіть через два роки після початку конфлікту на Донбасі, ця проблема все ще залишалася актуальною. У дослідженні Школи журналістики Українського католицького університету, опублікованому в березні 2016 року, вказувалося: «Інформаційним тлом для регіональних ЗМІ залишається потік офіційних повідомлень з виразним відтінком пропаганди. Однак у частині аналізованих ЗМІ зростає число спроб критичного і різнобічного висвітлення конфліктної тематики, спрямованої на те, щоб зрозуміти витоки і обставини проблеми і шукати шляхи для її вирішення ».

За наступні чотири роки ситуація з дотриманням стандартів істотно не змінилася.

Андрій Куликов

«Для того, щоб змінився настрій або ставлення в ЗМІ, треба зробити таке правило: не побував там — Не пиши, не побував за лінією розмежування — Не пиши, не побував в сірій зоні — Не пиши, не побував в Краматорську або Маріуполі — НЕ пиши. Їдь туди, дивись, слухай неприємне, обнадійливе, говори з людьми — після цього у тебе буде, про що і як писати »- вважає Андрій Куликов.

Небезпеки за лінією фронту

Втім, поїхати за лінію розмежування і зробити репортаж сьогодні вкрай ризиковано. І не стільки через бойові дій, скільки через загрозу арешту для українських журналістів. Про цю проблему минулого року говорили і з трибуни Верховної Ради України під час парламентських слухань з безпеки журналістів.

«Сьогодні ми говоримо про дефіцит достовірної інформації про життя українців на окупованих територіях, — пояснює ситуацію Сергій Томіленко, голова Національної спілки журналістів України. За його словами, для українських журналістів і ЗМІ неможливо працювати на окупованих територіях через величезну ризику для безпеки. — Тому відсутність своїх журналістів на окупованих територіях призводить до відсутності інформації звідти ».

Додатковий вакуум створює і відсутність републікацій західних журналістів, які бувають за лінією розмежування. На думку Наталії Лігачової, це викликано рядом проблем для самих західних журналістів, для яких залишаються труднощі з перетином кордону.

Згідно з українським законодавством, в’їзд на окуповані території з боку Росії — порушення кордону, що загрожує в подальшому забороною на в’їзд в Україну. А перетинати лінію розмежування з боку України ризикують далеко не всі, тому що крім питань безпеки на лінії фронту, журналісти можуть зіткнутися з підозрами проросійських бойовиків.

Наталія Лігачова

«Ми знаємо, що західні ЗМІ в основному мають свої корпункти в Росії. І дуже часто ці журналісти мають більше «проросійський» погляд, ніж «проукраїнський». Це теж заважає нам з довірою ставитися до цієї інформації », — пояснює Лігачова ще один аспект проблеми, яка може мати далекосяжні наслідки.

Тиск самоцензури і радикалів

Андрій Куликов — один з небагатьох журналістів, який п’ять років тому їздив за лінію розмежування і згодом на собі випробував тиск радикальної громадськості.

«Напевно, і мій ентузіазм дещо похитнувся в результаті нападок. Ми бачимо, що не тільки поїздки журналістів, а й інших людей викликають опір частини громадян, — вважає Андрій Куликов. — Я знаю кількох журналістів, і не тільки, які проводили довгий час за лінією фронту на окупованих територіях, поверталися, писали про це. Але, і опублікувати такі матеріали не дуже легко, м’яко кажучи. Є у мене знайомий, який працює по обидва боки лінії фронту і намагається подавати об’єктивну картину і там, і там, плюс «сіра зона» (територія між розділеними сторонами — прим.авт.). Йому дуже важко публікуватися що в Росії, що в Україні. І він, наприклад, публікувався аж в Латвії »- наводить приклад Куликов.

Сергій Томіленко

«Тут справа в тому, що з одного боку — дефіцит джерел інформації, а з іншого боку ми говоримо, що ця тема і контент — сіра зона для медіа-менеджерів і ЗМІ. Сіра зона в плані відповідальності і ризиків. За фактом публікації до ЗМІ або журналісту можуть бути претензії від органів влади, медіа-регулятора або радикалів — вважає Сергій Томіленко. — Новини з окупованого Донецька можуть бути сприйняті або як підігравання бойовикам, або як ворожу пропаганду. Частина радикальних громадян і організацій можуть розцінити це як небажаний контент і переслідувати журналіста або медіа, погрожувати або нападати. У нас прецеденти таких конфліктів вже були».

У пошуках виходу

Сьогодні в середовищі українських журналістів майже ні у кого не викликає сумнівів, що ми стали учасниками або заручниками гібридної інформаційної війни. Ця ситуація призвела до багатьох наслідків, таких як військова цензура, самоцензура, відхід від дотримання професійних стандартів або надмірний тиск радикальної громадськості або властей.

Близько 48% опитаних журналістів заявили про самоцензуру в українських ЗМІ, а майже 65% впевнені, що війна збільшила кількість випадків самоцензури — такі дані дослідження Фонду «Демократичні ініціативи» у 2019 році.

І якщо далеко від конфлікту ці наслідки помітні лише у вигляді зниження інтересу ЗМІ до цієї тематики і превалювання офіціозу, то за лінією розмежування, на окупованих територіях, обертаються колосальним недовірою до українських ЗМІ.

У листопаді 2019 року газета «Дзеркало тижня» оприлюднила дані опитування ощественного думки на окупованих територіях. Виявилося, що більше 80% опитаних не довіряють українським телеканалам, вважаючи, що там повністю або частково перекручують інформацію. Майже стільки ж людей не довіряють і українським електронним ЗМІ (з тих, хто їх читає). А газети з України практично не потрапляють на окуповані території. Природно, що перевага в цій ситуації мешканці окупованих територій віддають російським ЗМІ.

В березні 2020 року українська влада запустила телеканал «Дом», який мав би вирішити проблему недовіри до українських ЗМІ на непідконтрольних територіях. Адже проголошувалося, що мовлення цього каналу має відновити комунікацію між українцями, що опинилися по обидві лінії фронту. Проте на практиці канал став ще однією інформаційною платформою, яка просуває позицію проукраїнського політикуму та громадського сектору. Хіба що російською мовою.

До того ж, канал «Дом» не має мовлення в цифровому форматі  або в кабельних мережах на всю Україну. Викликано це тим, що його контент складається поки що з невеликої кількості власних програм, тоді як усе інше надають провідні комерційні телеканали. Не зовсім зрозуміло і те, яке реальне покриття має телеканал «Дом» і на непідконтрольних територіях Донбасу та в Криму.

У контексті врегулювання конфлікту, і ситуації з довірою до ЗМІ, цілком резонно постає питання про зміну риторики, яка використовується українськими журналістами під час висвітлення подій на Донбасі. Але, можливо, час для таких змін ще не настав.

«Що стосується тих, хто там воює, тих, хто вбиває — то звичайно вона (риторика — прим.авт.) не повинна змінюватися. Інша справа, що там є і якась частина проукраїнських мешканців. І голослівно називати всіх, які там живуть, використовуючи мову ворожнечі, безумовно, не можна, — вважає Наталя Лігачова. — Потрібно більше уваги приділяти поверненню (громадян і територій — прим.авт.) до нас, боротися за їх свідомість. Але це дуже складно, тому що російська пропаганда там має прямий доступ, а українські ЗМІ доступні в меншій мірі».

«Дискусія на цю тему є, але очікувати швидких змін не доводиться, — вважає Андрій Куликов. — Тому що є тисячі загиблих, півтора мільйона вигнаних і тих, хто виїхав, мільйони тих, хто щиро все це сприймає: іноді зі знаком плюс, іноді зі знаком мінус. Багато людей відчувають себе зачепленим. Дуже важливо вже зараз навіть не починати, а продовжувати думати про те, що буде на нині окупованих територіях після того, як вони будуть звільнені від окупантів. Але зараз ніхто, напевно, не знає, коли це станеться. І в цьому є великий недолік, але є і перевага. Підготовка може бути настільки успішною, що коли це станеться, то українське суспільство повернеться туди готовим до випробувань. Всі повинні бути до цього готові — і туди прийти, а також важливо — до себе впустити, дозволити брати участь у всіх сферах життя суспільства: політиці, культурі і так далі ».