Пристрасті по сервітуту та примхливі перевізники в Кам’янському

Автор Валентин Фіголь

Депутати міської ради завершили обговорення в постійних комісіях порядку денного вересневої сесії.

До проектів рішень сесії, про які «Пильний погляд» розповідав, варто дещо додати.

Зміни до порядку встановлення в місті тимчасових торгівельних споруд, анонсований як полегшення для підприємців, вірогідно, не будуть прийняті на вересневій сесії. Проект рішення наразився на гострі дискусії в депутатських комісіях.

Щоб поставити кіоск в Кам’янському, треба зробити 3 кроки: отримати паспорт прив’язки об’єкту, підписати угоду сервітуту та угоду про пайову участь в розвитку інфраструктури міста з КП «Благоустрій».

Департамент з комунального майна та земельних питань вирішив відмовитись від угоди сервітуту. Ніде немає такого, щоб на кіоски укладали угоду сервітуту, зазначив сьогодні на депутатській комісії з питань законності Костянтин Саусь, заступник міського голови Кам’янського.

Депутати по-різному зустріли новацію. Одні казали, що сервітут було введено для поповнення бюджету… Інші – що після відміни сервітуту забагато буде залежати від волі керівництва КП «Благоустрій»…

Кілька комісій, в тому числі з питань містобудування не підтримали проект про відміну угод сервітуту для тимчасових торгівельних об’єктів.

На сесію виноситься питання організації перевезень автобусом учнів школи 20 до навчальних закладів, де тимчасово вони навчатимуться. Для цього буде внесено зміни до програми «Шкільний автобус», яка передбачала підвіз до школи дітей в Карнаухівці.

Мова про пасажирські перевезення зайшла на засіданні депутатської комісії з питань законності. Обговорювали проблему браку перевізників: міське самоврядування змушене працювати з тими підприємствами, які не можуть якісно обслуговувати маршрути. Бо авто перевізники не хочуть працювати в Камянському – вони йдуть туди, де їм вигідніше, визнав Дмитро Конельський, начальник міського управління транспорту. «Я особисто розмовляв з багатьма перевізниками – місцевими, чужими, великими й малими. Не хочуть працювати в Камянському!» – додав К. Саусь.

Можливо, є якісь причини, окрім дешевого проїзду, висунув версію депутат Андрій Іванченко. Потім почав задавати питання пану Конельському – яке підприємство обслуговує той чи інший маршрут. «Ви нам письмового запита надішліть – ми відповімо», – відрубав посадовець і пішов геть.

Поки депутати обговорювали в комісіях можливі важелі впливу на викиди ДМК, комбінат продовжував накривати місто викидами з конвертерного цеху. В п’ятницю вони були і сірі, і руді.