Превратить выборы в Каменском в клоунаду – легко

К сожалению, украинская тенденция последних лет – превращать выборы в клоунаду и развлекательное шоу – становится популярной и в нашем городе. Вчера бывший депутат горсовета от «Батькивщины» Олег Усачев предложил кандидатам на пост городского головы пройти допрос на полиграфе, который в народе называют «детектором лжи». Вроде бы веселая и занимательная идея. Вот только цель вовсе не в том, чтобы установить какую-то истину, а банальный кураж и превращение выборов в посмешище.

Автор: Сергей Гузь.

Ровно год назад все мы смеялись, как два кандидата в президенты бегали с баночками мочи сдавать анализы на наркотики. Потом так же дружно смеялись, глядя, как серьезные политические дебаты превратились в шоу «стадион так стадион». Вот только забыли, что хорошо смеется тот, кто смеется последним. Теперь многим совсем не смешно.

Впрочем, подобная технология запущена совсем неспроста. Раскрутить кандидата, о котором вчера вы еще и не слышали, не так-то просто. Ну, вот кто из вас всерьез хотя бы месяц назад предполагал, что бывший голова Елизаветовки Максим Голосной будет представлять «Батькивщину» в качестве кандидата на пост городского головы?

Или что сайт и группа «Камень Ньюз», которые год назад последними словами поносили Александра Плахотника, сегодня будут активно постить его в качестве едва ли не главной оппозиционной силы в городе? А ведь именно здесь друг и компаньон Плахотника Олег Усачев и озвучил идею с «детектором лжи»: «Предлагаю идею!!! Чтобы не было мучительно больно следующие 5 лет : официально предлагаю ( ну как официально, через независимую группу в ФБ, другие все равно не опубликуют, солнцеликая ,киевская партия не разрешит) общественным организациям г.Каменского – провести проверку,кандидатов на пост председателя городского совета «Царь града-Каменсокго» на «ПОЛИГРАФЕ» ( пренеприятная процедура- проходил, наизнанку выворачивают)».

Целей у этой простенькой пиар-провокации две.

Во-первых, проверить «на слабо» других кандидатов в мэры. Расчет весьма прост – ни один серьезный политик не станет превращать свою избирательную кампанию в развлекательное шоу. И, скорее всего, либо проигнорирует призыв, либо вынужден будет публично отказаться (что и нужно организаторам провокации).

Во-вторых, показать, что вот наш кандидат не боится пройти «детектор лжи», а другие боятся. Правда, кандидат от «Батькивщины» пока на призыв не откликнулся. В отличие от кандидат на пост городского головы Андрея Иванченко, который уже согласился пройти полиграф. Но, думается, это скорее, по своей политической наивности.

 В нашем городе уже был политик, который обжегся на полиграфе. В 2016 году, став народным депутатом, Виталий Куприй добровольно вызвался протий тест на полиграфе. Хотел доказать, что вот он – самый честный  политик. Но вышло смешно. Результаты тестирования на «детекторе лжи» показали, что Виталий Куприй неправдиво ответил на вопросы о подкупе избирателей и получении коррупционных доходов.

После этого политику пришлось срочно доказывать, что на самом деле результаты полиграфа врут, что он никого не подкупал и в коррупции не участвовал. А ведь всего этого цирка можно было бы избежать, если не гнаться за дешевым политическим пиаром.

Нигде в мире полиграф или детектор лжи не используется на выборах. Это просто глупое и бессмысленное занятие, которое абсолютно не дает представления о том, как тот или иной кандидат собирается выполнять свои предвыборные обещания.

Более того, в большинстве развитых стран полиграф не используется даже в судах.  В 2003 году Национальная академия наук США опубликовала отчет «Полиграф и выявление лжи». Академия наук обнаружила, что большинство исследований с применением полиграфа были «ненадёжны, ненаучны и предвзяты». Ранее, в 1998 году, постановление Верховного Суда США оставило в силе ограничение на использование полиграфа в судебных разбирательствах, и сегодня большинство штатов полностью запрещают его.

Даже Американская психологическая ассоциация (АПА) скептически относится к проверке на полиграфе. Психологи указывают, что люди, отвечая на вопросы, могут бояться провалить тест, при этом «детектор лжи» фиксирует именно страх, а не ложь. 

Проблема не только в неточности самих показаний полиграфа, но и в том, что для интерпретации его результатов требуется высококлассные специалисты. Да еще и непредвзятые. А у нас Олег Усачев, тесно связанный с «Батькивщиной», предлагает себя в качестве организатора и финансиста такого испытания.

Конечно, если и дальше превращать выборы в развлекательное шоу, то можно соглашаться на все, что нам предлагают – «клоунада так клоунада». Но, куда важнее и серьезнее, на наш взгляд, другое предложение того же Андрея Иванченко – организовать и провести дебаты между кандидатами. Именно так во всех цивилизованных странах кандидаты на выборные должности убеждают избирателей в том, чья предвыборная платформа им ближе.