У Кам’янському батька п’ятьох дітей засудили за шахрайство

Автор: Олександр Бугаєв.

В Кам’янському суд виніс вирок місцевому мешканцю, батьку п’ятьох неповнолітніх дітей, який ошукав городян, заволодівши їх грошима. Чоловік приймав у людей замовлення на виготовлення та встановлення пластикових вікон, брав з них передоплату – і зникав. І хоча обвинувачений стверджував, що не мав наміру дурити людей, суд довів, що чоловік добре усвідомлював свої дії. Один з потерпілих не дожив до суду.

Без вікон і без грошей

Головний герой цієї історії – місцевий житель, приватний підприємець, уродженець міста Горлівка, батько п’ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Чоловік брав у мешканців замовлення на виготовлення металопластикових вікон та металевих решіток. Так, 25 серпня 2020 року він уклав з жителькою вулиці Серпухівська договір на виготовлення металопластикових вікон. Приїхав до жінки додому, зробив заміри й взяв у неї передоплату – 8 000 гривень, пообіцявши встановити вікна протягом 14 днів. Вікон жінка так і не дочекалася.

12 червня 2021 року чоловік уклав договір з місцевим жителем на 15 500 гривень на виготовлення та монтаж металопластикових вікон та металевих решіток. Отримав від нього передоплату – 9400 гривень, а через тиждень – ще 2600 гривень. Чоловік залишився без 12 тисяч гривень і без вікон.

15 серпня 2021 року обвинувачений домовився з місцевою мешканкою про виготовлення і монтаж металопластикових вікон. Приїхав до неї додому, зробив заміри, отримав передоплату – 7 320 гривень. Підсумок той самий – жінка залишилася без вікон і без грошей.

Усі потерпілі, не дочекавшись виконання замовлення, заявили в поліцію. Невдовзі чоловіка було затримано.

Своєї вини не визнав

У сіді обвинувачений своєї провини не визнав. Він підтвердив, що з 2009 по 2021 рік був зареєстрований як приватний підприємець, займався установкою пластикових вікон. Разом з компаньйоном вели підприємницьку діяльність від ПП «Горожанкін», їх офіс знаходився у центрі Кам’янського. Приймали у людей замовлення на виготовлення та встановлення вікон, виїжджали на адреси, робили заміри, а замовлення відправляли на завод «Прогрес» в м. Дніпро, який виготовлював пластикові вікна. Працював він і з іншими заводами, наприклад, направляв замовлення до заводу в Херсоні.

Навесні 2020 року у нього з`явилась перед заводами-виробниками заборгованість по попереднім замовленням. Після чого заводи перестали приймати у нього заявки на виготовлення вікон без оплати. Щоб розрахуватися з ними, він брав у замовників передоплату і цими грошима розраховувався з заводами за попередні замовлення. Таким чином відбудувалась певна «піраміда».

За словами обвинуваченого, ніякого умислу вчиняти шахрайство у нього не було. Навпаки, він старався робити все законно: укладав з людьми офіційні договори, одному навіть свій паспорт залишив під заставу. А замовлення не зміг виконати через фінансові труднощі. Тому він просто став жертвою обставин.

Проте, як виявилося, обвинувачений говорив неправду.

Слідкував за замовниками

Одна з потерпілих розповіла, що замовляла вікна у фірмі «Вітрина», адресу якої знайшла в інтернеті. Подзвонила туди, домовилась з оператором, що до неї приїде замірник. Через деякий час їй подзвонив чоловік, представився співробітником фірми «Вітрина». Вони домовились про зустріч, наступного дня він прийшов. Зробив заміри й взяв передоплату – 7320 гривень. Залишив свою візитку і сказав, що замовлення буде виконано через 10 днів. Коли 10 днів пройшли, а вікна не були зроблені, жінка знову зателефонувала у «Вітрину». Там їй сказали, що після її дзвінка, на фірму дзвонив її чоловік і просив телефон замірника. Сказав, що сам хоче з ним поговорити, бо жінка в цих питаннях не розбирається.

Оператор згадала, що у той день, коли жінка дзвонила на їх фірму, до офісу приходив якийсь чоловік, начебто, замовити два вікна. Поводив він себе якось дивно: то заходив, то виходив з приміщення. В цей момент вона якраз розмовляла телефоном з потерпілою, а потім передавала інформацію замірнику. Можливо, цей чоловік записав цю розмову, бо через деякий час на фірму подзвонив начебто чоловік цієї жінки та попросив телефон замірника. Потім, як з’ясувалося, цей чоловік подзвонив замірнику та сказав, щоб той прийшов до нього тоді, коли саме він буде вдома, бо дружина нічого не розуміє. Коли почали розбиратися, виявилося, що чоловік, який приходив до жінки робити заміри, на фірмі «Вітрина» не працює. І взагалі, в обов’язки замірника входять лише заміри, а договори з замовниками він не укладає, і передоплату не бере.

З`ясувавши ці факти, жінки зателефонували в поліцію.

Також у суді було допитано жінку-менеджера підприємства «БроніДвері». Та впізнала в обвинуваченому чоловіка, який приходив до них в офіс під виглядом замовника, і без дозволу сфотографував журнал замовлень.

Отаким чином обвинувачений знаходив собі клієнтів.

Колишній компаньйон обвинуваченого, розповів, що той працював сам по собі, як дилер, приблизно два тижні, десь у серпні-вересні 2020 року. В цей час до компаньйона  почали звертались люди з приводу напарника. Заказники телефонували, скаржились та повідомляли, що той – шахрай, не виконує взятих на себе зобов`язань.

Як потім виявилося, ні один з заводів не отримував від цього чоловіка замовлень на виготовлення вікон. У Дніпрі шість заводів з виготовлення металопластикових вікон, і ні до одного з них обвинувачений не звертався. така ж історія й із заводом у Херсоні.

Виявилось, що чоловік ошукав і жителя Петриківки. Той замовив у нього сім вікон, за які заплатив. Але отримав лише три вікна. І ті були зроблені за невірними розмірами й установці не підлягали.

Пом’якшувальних обставин суд не встановив

Потерпілі просили суд покарати чоловіка, згідно з законом, а також відшкодувати їм матеріальні збитки – повернути гроші, які вони йому заплатили за вікна, і гроші, які вони витратили на замовлення вікон в інших фірмах.

Заводський районний суд Дніпродзержинська у вересні цього року визнав чоловіка винним за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою). Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (потерпілий чоловік, 1953 року народження, до суду не дожив, помер).

Суд призначив чоловіку покарання – 2 роки обмеження волі.

Також йому доведеться сплатити на користь держави процесуальні витрати з проведення судових експертиз в загальній сумі 32 607,80 гривень, а також потерпілим: відповідно 18 570 гривень і 8 000 гривень.