В Кам’янському суд виніс черговий вирок своєму “постійному клієнту”

Автор: Олександр Бугаєв.

У Баглійському районному суді завершився розгляд справи жителя Кам’янського, якого звинувачували у скоєнні цілої низки злочинів: крадіжках, розбійних нападах, підробці документів тощо. І хоча обвинувачений зізнався у всіх пред’явлених йому звинуваченнях, і просив суд суворо його не карати, бо він щиро розкаюється, судді йому не повірили, і винесли досить суворий вирок. Воно й не дивно, враховуючи багате кримінальне минуле підсудного, і те, що у цьому суді він давно вже став “постійним клієнтом”. Адже за 26 років геть усі свої терміни, у тому числі й останній, в цьому році, він отримав саме тут.

Злочинець зі стажем

В матеріалах справи про обвинуваченого сказано: уродженець міста Дніпродзержинська, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимий. А далі – чималий перелік його кримінальних справ і призначених судами вироків. В основному — за крадіжки, грабежі та розбійні напади.

Свій перший термін чоловік отримав у ще у минулому столітті, у липні 1997 році – Баглійський суд засудив його на 3 роки з конфіскацією майна, з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий термін ще не встиг спливти, як він знову опинився на лаві підсудних — у жовтні 1998 року Баглійський суд знов засудив його на 3 роки з конфіскацією майна. До цього строку приєднали ще 6 місяців, не відбутих по попередньому вироку суду. Проте відсидів чоловік менш як два роки та був звільнений умовно достроково.

У січні 2004 року його знову засудили до 3 років позбавлення волі, приєднавши 6 місяців попереднього терміну. Через три роки – новий строк, вже на 4 роки. У 2012 році чоловік отримав 9 років з конфіскацією, проте був знову звільнений умовно-достроково, не досидівши 1 рік і 11 місяців. Останній термін 4 роки — отримав у 2018. Звільнився у 2022 році. Як виявилося, це було його не останнє відсиджування.

Обвинуваченого можна назвати “постійним клієнтом” Баглійського районного суду. Адже за 26 років геть усі свої терміни, у тому числі й останній, в цьому році, він отримав саме тут. Отака послідовність.

Розбійний напад на зупинці

11 листопада минулого року, приблизно о 18.40, на зупинці громадського транспорту по вул. Олеся Гончара, що на Соцмісті, обвинувачений побачив чоловіка з чорною сумкою, яка висіла у того на плечах. Він тихо підкрався ззаду і вдарив чоловіка кулаком по голові. Той від удару впав на коліна, а нападник схопив сумку і втік.

У сумці він знайшов портмоне, в якому лежали 300 гривень, і чохол з окулярами. Вкрадене оцінюється в майже тисячу гривень.

Крадіжки з квартири

3 грудня того ж року, приблизно о 17.00, знаходячись на квартирі знайомого, обвинувачений вкрав у господаря мобільний телефону марки «VIVO», механічний вимірювач артеріального тиску та частоти серцевих скорочень марки «MEDICAR» і електронний вимірювач артеріального тиску та частоти серцевих скорочень марки «PARAMED» – усього на суму майже чотири тисячі гривень.

21 грудня, біля 12:00 години, він проник у квартиру іншого знайомого. Заздалегідь поцупив у того ключі від квартири, вибрав нагоду, коли нікого не було вдома. Відкрив двері, зайшов, забрав індукційну плиту ERGO, степлер «Sigma», ліхтар — на загальну суму понад півтори тисячі гривень.

31 грудня, близько 21:30, обвинувачений, перебуваючи у гостях, вкрав паспорт одного з присутніх. Пізніше він переклеїв у документ свою фотокартку і переправив місце народження. Правда, скористуватися підробленим паспортом не встиг…

Напад на хазяйку квартири

10 січня цього року, приблизно о 21.30, чоловік прийшов до квартири своєї знайомої. Постукав у двері. Хазяйка квартири, дізнавшись, хто прийшов, сказала, що не впустить його. Тоді чоловік вибив двері, зайшов у квартиру і почав вимагати у хазяйки гроші, погрожуючи розправою у разі відмови. Налякана жінка принесла йому свою сумочку. Там виявилося 10 тисяч гривень. Коли чоловік почав забирати гроші, жінка схопилася за сумочку, не бажаючи її віддавати.

Це розлютило нападника. Він сильно штовхнув жінку. Та впала на підлогу, проте сумочку з рук не випустила. Тоді чоловік наступив жінці ногою на обличчя. Від болю та відпустила сумку, він забрав гроші та пішов.

Наступного дня, 11 січня, його затримала поліція.

Претензій до обвинуваченого не мають

На суді чоловікові були пред’явлені обвинувачення у грабежі, поєднаному з насильством, вчиненому в умовах воєнного стану, крадіжках, незаконному заволодінню паспортом і його підробкою, і розбійному нападі, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Що цікаво – усі постраждалі на суді заявили, що не мають до обвинуваченого ніяких претензій. Навіть чоловік, якого він побив на зупинці та відібрав сумку, і жінка, на яку він напав у квартирі. Як потім з’ясувалося, під час нападу на жінку, у квартирі знаходився її чоловік. За його словами, він намагався відтягнути нападника від жінки, але не зміг, бо той був сильнішим за нього.

Всі потерпілі просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

У суді для “постійних клієнтів” знижка не передбачена

Обвинувачений у всіх пред’явлених йому злочинах зізнався. Крім жорстокого нападу на жінку, в якої забрав 10 тисяч гривень. Намагався запевнити суд, що не хотів бити жінку, що сталося це випадково, через те, що у квартирі раптом вимкнули світло. Запевняв суддів, що щиро розкаюється і просив не карати його суворо.

7 грудня Баглійський районний суд Дніпродзержинська, вже вкотре розглянувши усі матеріали справи свого постійного клієнта, і заслухавши свідків, дійшов висновку, що вина обвинуваченого в усіх пред’явлених йому злочинах повністю доведена. Щире розкаяння підсудного визнали пом’якшувальною обставиною. Обтяжувальними обставинами визнали вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів і вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд постановив: виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства. І засудив його, за сукупності усіх злочинів, до 8 років позбавлення волі, із конфіскацією майна. Також йому доведеться сплатити 2310 гривень на користь держави за проведення судових експертиз.