Вулична сварка з застосуванням зброї закінчилась каліцтвом потерпілого: в Кам’янському суд виніс вирок обвинуваченому у стрілянині

Автор: Олександр Бугаєв.

Наприкінці минулого року у Кам’янському суд виніс вирок мешканцю міста, який у серпні 2022 року в районі Черемушки спровокував сварку і бійку з незнайомим чоловіком, а потім декілька разів вистрелив у нього з травматичного пістолета. Внаслідок цього постраждалий повністю осліп на праве око та частково втратив зір на ліве. Попри невизнання провини самим обвинуваченим, суд не знайшов причин для його виправдання.

Історія трапилась трохи більше за місяць, як обвинувачений, раніше судимий за крадіжку і грабіж, вийшов на волю. Того вечора, 31 серпня 2022 року, на вулиці Сержанта Коновалова (раніше Глаголєва), 25-А приблизно о 21.00 фігурант зі своїм знайомим проходив біля торговельного кіоску «Кава», біля магазину АТБ, де побачив, як якийсь незнайомий за щось сварить малого хлопця. Не намагаючись розібратися, обвинувачений вирішив вступитися за малолітнього. Що було далі – учасники та свідки тієї історії розповідають кожен по-своєму.

Розповідь обвинуваченого

За словами обвинуваченого, потерпілий дуже голосно кричав на хлопця (якому, як потім з’ясувалося, було 11 років) та нецензурно висловлювався. Він запитав у нього, чому він так грубо розмовляє з дитиною. Той, зі словами: «Ты хочешь поговорить?» пішов на нього, явно бажаючи розпочати бійку. Виглядав він явно сильнішим і міцнішим, тож обвинувачений злякався, що бійка може погано для нього закінчитися. Його товариш намагався стримати потерпілого, навіть намагався вдарити його кулаком. У відповідь потерпілий дістав перцевий балончик і почав розпиляти його на нього і на товариша.

Після чого вже фігурант справи, з метою самозахисту, дістав з сумки пістолет, який стріляє металевими кульками (купив його в магазині, носив для самозахисту, проте, стверджує, до цього моменту ні разу з нього не стріляв) і чотири рази вистрелив у потерпілого з відстані 3-4 метри. Тоді він ще бачив, куди стріляє. Потім у нього почали пекти очі (почав діяти газ з балончика) і він вже навмання ще чотири рази вистрілив у бік потерпілого.

Після цього, за його словами, вони з товаришем пішли. Пістолет він по дорозі викинув, бо розумів, що скоїв злочин (потім на суді він скаже, що приніс пістолет додому, де зламав та викинув). 11 вересня його затримала поліція. Себе чоловік вважає невинуватим у цій історії, навпаки, жертвою.

Розповідь потерпілого

Того вечора потерпілий з дружиною і знайомим були у кіоску «Кава» – його дружина там працює. Десь о 21.00 вони почули на даху шум і гуркіт. Він вийшов з кіоску і побачив на даху малого хлопця. Коли той зліз з кіоску на землю, він зробив йому зауваження. Хлопця він не ображав, нецензурно не висловлювався і ніяких насильницьких дій до нього не застосовував.

В цей час поряд проходили два незнайомі йому чоловіки, один з яких (обвинувачений) почав нецензурно лаятись в його бік. Він, не бажаючи конфлікту, підійшов до чоловіків і пояснив, що сталося. У відповідь обвинувачений зі словами: «Мне все равно. Кто ти такой, что тут качаєш права?» дістав зі своєї сумки пістолет рожевого кольору та направив йому в голову, а потім вдарив держаком пістолета по голові. Потепілий схопив обвинуваченого за руку, в якій був пістолет, та відвів її вбік. Товариш обвинуваченого підбіг до нього й ударив кулаком по голові, від удару потепілий відпустив руку обвинуваченого з пістолетом, і той вистрілив у нього чотири рази. Щоб захиститись, він дістав газовий балончик і почав розпиляти у сторону нападників. Обвинувачений руками закрив обличчя, але все одно продовжував стріляти. В цей час він відчув, що по обличчю тече кров.

Потім в обвинуваченого заклинив пістолет, його товариш намагався вихопити його зі словами: «Дай мені пістолет, я його доб`ю».

Коли нападники пішли, він відійшов до магазину «АТБ», де попросив викликати швидку допомогу.

Від отриманих ушкоджень потерпілий осліп на праве око, йому встановлено ІІІ групу інвалідності. Друге око також стало погано бачити. На роботу влаштуватись він не може. Цим злочином йому спричинені фізичні та моральні страждання, його позбавили повноцінного життя. Будь-якої зацікавленості щодо стану його здоров`я, як і допомоги на лікування, зі сторони обвинуваченого не було. На суді чоловік просив суворо  покарати винуватця.

Розповідь знайомого обвинуваченого

31 серпня, приблизно о 18-19.00 годині чоловік знаходився біля магазину «АТБ», де розмовляв з обвинуваченим, якого давно знав, і його батьками. Потім обвинувачений кудись відійшов, а через деякий час він почув крики та побачив як його товариш лається з якимось незнайомим чоловіком. Він підійшов ближче. В цей час потерпілий, який на вигляд був явно сильніший за них обох,  зістрибнувши з парапету, пішов на обвинуваченого зі словами: «Сейчас я тебе объясню, что случилось». Він намагався вдарити потерпілого, але той ухилився, дістав перцевий балончик та бризнув в обличчя йому та обвинуваченому. У нього почало різати в очах, він нічого не бачив і відійшов вбік. Через деякий час почув чотири постріли, але що саме відбувалося, не бачив. Потім разом з обвинуваченим вони пішли додому до його бабусі, щоб промити очі. Вже там він дізнався подробиці.

Розповідь хлопця, через якого стався конфлікт

Мати хлопця, через якого посварились чоловіки, в той час скуплялась у магазині АТБ, а малий залишився на вулиці з друзями. Потім хлопець вирішив залізти на дах кіоску «Кава», розташованого поряд. З кіоску вийшов чоловік (потерпілий), підійшов до нього і сказав, що на дах не можна залазити й зараз він викличе поліцію. Він попросив вибачення. Потім він побачив двох незнайомих чоловіків, один з яких запитав у нього, що трапилось. На що він відповів: «Та, приколебался».

Потім чоловіки почали сваритися. Потерпілий долонею вдарив обвинуваченого, витяг балончик і почав бризкати на нього. Останній дістав з сумки пістолет і 4-5 раз вистрілив у потерпілого.

Хлопець злякався і побіг до магазину, де через деякий час побачив і потерпілого, у якого все обличчя було в крові.

Розповіді свідків

Суд допитав мати хлопця, і його товаришів. Вони підтвердили, що хлопець лазив по даху кіоску, а потім з нього вийшов чоловік і посварив його. Стверджували, що потерпілий першим розпочав бійку. За словами матері, потерпілий один раз вдарив обвинуваченого по спині, а потім той тричі вистрілив у нього. Хлопці ж свідчили, що потерпілий двічі вдарив обвинуваченого по обличчю, а той вистрілив у нього 7-8 разів. Інші свідки чули «декілька пострілів».

Допитав суд і бабусю обвинуваченого. Вона розповіла, що десь після 21-ї години вечора до неї додому прибігли онук та його товариш. Чоловіки розповіли, що їм в очі бризнули з газового балончика.

Висновки експертизи

Проведена судова експертиза зброї встановила, що в потерпілого стріляли кулями діаметром 4.5 мм з багатозарядного газобалонного пневматичного пістолета калібру 4.5 мм. Сам пістолет не знайшли.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи, потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникливого поранення правого ока, від чого він повністю осліп на праве око, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Також він отримав численні кульові травми тіла і голови.

Обвинувачений вину не визнав

В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав. Заявив, що не він починав цей конфлікт, а потерпілий. А стріляв він у нього, бо захищався. Визнає, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілого спричинені саме його діями, дуже про це жалкує. Проте позовні вимоги не визнає і сплачувати їх не вважає за потрібне.

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, проаналізувавши всі зібрані докази, прийшов до висновку, що саме обвинувачений розпочав конфлікт і повністю винен у його тяжких наслідках. Фігурант справи стверджує, що заступився за малолітнього хлопця, якого, начебто, ображав потерпілий за те, що той скакав по даху кіоску. Проте, як було встановлено слідством, ніякого конфлікту між потерпілим та малолітнім не було. Так, чоловік зробив йому усне зауваження, яке цілком нормально тим було сприйнято. Обвинувачений використав легковажний вислів 11-річного хлопця: «Та, приколебался», як привід розпочати сварку, а потім бійку. А показання свідків про те, що потерпілий, нібито, перший розпочав бійку, суд визнав як спробу виправдати обвинуваченого. Не прийняв суд і пояснення обвинуваченого про самозахист. А застосування потерпілим у відповідь на агресію двох осіб перцевого балончика нерівноцінне у порівнянні з використанням травматичного пістолета.

Що вирішив суд

Заводський районний суд вирішив, що вина обвинуваченого встановлена та підтверджена, а його дії кваліфіковано за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за ч.1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров`я.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлені. Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає рецидив злочинів і вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

27 грудня 2023 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська засудив чоловіка до 6,5 років  позбавлення волі. Йому доведеться сплатити потерпілому понад 200 тисяч гривень моральної та матеріальної шкоди.