Споживач в суді Кам’янського пробує довести, що управляюча компанія – невідомо хто і сама не знає, чого від нього хоче

Автор: Валентин Фіголь.

Чергове засідання суду «КП УКОЖФ проти споживача» відбулось в Дніпровському райсуді Кам’янського сьогодні. Любов Карпова, представник відповідача – мешканця будинку, озвучила весь перелік аргументів, чому споживач вважає, що Управляюча компанія висуває до нього необґрунтовані претензії.

Як розповідав раніше «Пильний погляд», справа тягнеться приблизно рік. Тоді КП УКОЖФ подало до суду заяву про стягнення з мешканця будинку 42 по бульвару Будівельників біля 1200 гривень боргу за надані послуги. Мешканець за підтримки ОСНу будинку вимог управителів не визнав і заявив у зустрічному позові, що УКОЖФ не надало доказів того, що надавало послуги на ту суму, за яку позивається.

В сьогоднішньому засіданні звучали такі аргументи відповідача.

КП УКОЖФ має дві адреси – на Гол. Селищній та на Республіканській вулицях. Це, на думку бухгалтера Карпової – порушення норм державної реєстрації підприємства. А порушник норм державної реєстрації не може працювати легально.

Управляюча компанія некоректно поводиться з персональними даними споживача. Незрозуміло, наскільки законно управителі отримали персональні дані відповідача. Отже, надані в суд управителями документи з персональними даними споживача спочатку треба перевірити на законність отримання.

Чимало претензій до угоди з управителями. Споживач наголошує на тому, що закон вимагає відповідності угоди типовій. Нема в угоді точок розподілу відповідальності, якісних характеристик послуг. Є розбіжності між поняттям «послуга з утримання» та «послуга з управління».

Управителі повинні коригувати тариф спільно зі споживачем, як того вимагає текст угоди. Але управителі, як торік підняли тариф, то до споживачів не зверталися.

До того ж, ніяких угод з УКОЖФ відповідач не підписував. А якими послугами користувався і скільки – от нехай управителі і покажуть суду!

Наприклад, послуга двірників, яка залежить від території, яку вони прибирають. Де та територія, в яких документах та кресленнях можна побачити її межі та площу? Які взагалі містобудівні документи на будинки є в наявності в управителів – в департаменті ЖКГ, наприклад? А якщо нема – на яких підставах тоді розраховується тариф?

Хіба управляюча компанія – балансоутримувач будинку? Будинок – приватна власність. Балансоутримувач веде бухгалтерський рахунок будинку. Де цей рахунок? Якщо управителі – не балансоутримувачі будинку, то як вони можуть висувати претензії по оплаті послуг, пов’язаних з утриманням будинку?

Управитель має вести на рахунку будинку всі розрахунки по його утриманню. Тоді зрозумілий і прозорий тариф. Управителі зробили так, щоб неможливо було побачити витрати по конкретному будинку. Отже, вони не  можуть обґрунтувати свої вимоги витратами на будинок.

Всі докази, надані управителями – це припущення, тому споживач просить суд визнати вимоги управителів безпідставними і відмовити їм у первинному позові.

Представники КП УКОЖФ заявили, що дадуть відповідь у свій час. Суддя Олена Лобарчук призначила наступне судове засідання на 6 травня, 9.30.