Як відрізнити новини від маніпуляцій

Автор: Валентин Фіголь.

Інформаційний простір сьогодні наелектризований, зокрема, взаємними звинуваченнями в брехні. Щодня з’являються новини, які потім хтось називає фейковими, або неправдивими.

Зрештою, з брехнею в новинах впоратись не так вже й складно для тих, кому потрібна правда. Бо факт, висвітлений у новинах – він або є, або нема, і це може виявитись при перевірці. Отже, якщо в інформаційному повідомленні йдеться про подію, але нема посилання на те, звідки автор про неї дізнався – це підозріло і наводить на думку, що повідомлення варто перевірити. Хоча б почитати, що про подію пишуть інші інформаційні джерела. Адже правда – це те, що є у людей спільного. Якщо новина неправдива – хтось це обов’язкові встановить, перевіривши джерело інформації. Тому брехня найчастіше подається без посилань на джерело: «Сьогодні на центральній площі відкрилась нова пивниця». Хочеш правди? Піди й подивись!

Важче визначитись з правдою, коли застосовується технологія маніпуляцій, тобто повідомляється начебто правдивий факт, але в певній «обгортці» з коментарів, оціночних суджень, непомітно нав’язаних читачеві висновків.

Новини мають передавати реальність максимально об’єктивно. Власна оцінка автора – це не факт, а його суб’єктивна опінія, чи позиція власника ЗМІ. Якщо вам хочуть продати оцінки, коментарі чи позиції під виглядом фактів, то вашу думку свідомо чи несвідомо хочуть схилити до певної позиції.

У авторитетних видань, що цінують свою репутацію, є правило: факти – окремо, оцінки та коментарі – окремо.

«Наша аудиторія не повинна бачити в продукції Бі-Бі-Сі особисте ставлення, оцінку наших журналістів, ведучих новин. Вони можуть надавати професійні судження, що базуються на свідченнях, але не можуть висловлювати особисті погляди у продукції Бі-Бі-Сі, зокрема онлайн», — такий пункт є в редакційній політиці агенції ВВС.

Ось що диктує редакційна політика агенції  Reuters: «Агенція робить фундаментальну відмінність між нашими фактичними новинами та чітко окресленими думками».

Як зрозуміти, що у новині використовуються оціночні судження, і перед вами не голі факти, а маніпуляція?

  1. Відсутня додаткова фактична інформація, яка підміняється її оцінкою, категоричним висновком. Наприклад: «На центральній площі відкрилась нова пивниця, що значно підвищило якість громадського харчування в нашому місті». В новині нема додаткових фактичних даних – чи законно працюватиме і чим торгуватиме новий заклад, але вже нав’язується опінія, що це добре для мешканців.
  2. Не вказується конкретно, чия подана оцінка події/персони/явища: «…відкрилась нова пивниця. Це повинно підвищити якість громадського харчування…». Думка наче існує сама по собі, але насправді це особисте ставлення автора або замовника.
  3. Використовуються вставні слова, які дають оцінку інформації, що повідомляється, або епітети, які так само нав’язують оцінку автора: «…відкрилась затишна нова пивниця, яка, напевне, підвищить якість громадського харчування в нашому місті».
  4. Подаються як факти оціночні судження, які неможливо спростувати чи перевірити, встановити їх правдивість, на відміну від конкретних фактів: «…нарешті відкрилась нова затишна пивниця. Тут торгують смачним пивом відмінної якості. Ця радісна довгоочікувана подія…».
  5. Вказується не тільки ставлення до події, але й можливі наслідки: «Ця радісна довгоочікувана подія зробить це місце улюбленим центром відпочинку мешканців не лише району, а й всього міста».