Як відрізнити новини від маніпуляцій
Автор: Валентин Фіголь.
Інформаційний простір сьогодні наелектризований, зокрема, взаємними звинуваченнями в брехні. Щодня з’являються новини, які потім хтось називає фейковими, або неправдивими.
Зрештою, з брехнею в новинах впоратись не так вже й складно для тих, кому потрібна правда. Бо факт, висвітлений у новинах – він або є, або нема, і це може виявитись при перевірці. Отже, якщо в інформаційному повідомленні йдеться про подію, але нема посилання на те, звідки автор про неї дізнався – це підозріло і наводить на думку, що повідомлення варто перевірити. Хоча б почитати, що про подію пишуть інші інформаційні джерела. Адже правда – це те, що є у людей спільного. Якщо новина неправдива – хтось це обов’язкові встановить, перевіривши джерело інформації. Тому брехня найчастіше подається без посилань на джерело: «Сьогодні на центральній площі відкрилась нова пивниця». Хочеш правди? Піди й подивись!
Важче визначитись з правдою, коли застосовується технологія маніпуляцій, тобто повідомляється начебто правдивий факт, але в певній «обгортці» з коментарів, оціночних суджень, непомітно нав’язаних читачеві висновків.
Новини мають передавати реальність максимально об’єктивно. Власна оцінка автора – це не факт, а його суб’єктивна опінія, чи позиція власника ЗМІ. Якщо вам хочуть продати оцінки, коментарі чи позиції під виглядом фактів, то вашу думку свідомо чи несвідомо хочуть схилити до певної позиції.
У авторитетних видань, що цінують свою репутацію, є правило: факти – окремо, оцінки та коментарі – окремо.
«Наша аудиторія не повинна бачити в продукції Бі-Бі-Сі особисте ставлення, оцінку наших журналістів, ведучих новин. Вони можуть надавати професійні судження, що базуються на свідченнях, але не можуть висловлювати особисті погляди у продукції Бі-Бі-Сі, зокрема онлайн», – такий пункт є в редакційній політиці агенції ВВС.
Ось що диктує редакційна політика агенції Reuters: «Агенція робить фундаментальну відмінність між нашими фактичними новинами та чітко окресленими думками».
Як зрозуміти, що у новині використовуються оціночні судження, і перед вами не голі факти, а маніпуляція?
- Відсутня додаткова фактична інформація, яка підміняється її оцінкою, категоричним висновком. Наприклад: «На центральній площі відкрилась нова пивниця, що значно підвищило якість громадського харчування в нашому місті». В новині нема додаткових фактичних даних – чи законно працюватиме і чим торгуватиме новий заклад, але вже нав’язується опінія, що це добре для мешканців.
- Не вказується конкретно, чия подана оцінка події/персони/явища: «…відкрилась нова пивниця. Це повинно підвищити якість громадського харчування…». Думка наче існує сама по собі, але насправді це особисте ставлення автора або замовника.
- Використовуються вставні слова, які дають оцінку інформації, що повідомляється, або епітети, які так само нав’язують оцінку автора: «…відкрилась затишна нова пивниця, яка, напевне, підвищить якість громадського харчування в нашому місті».
- Подаються як факти оціночні судження, які неможливо спростувати чи перевірити, встановити їх правдивість, на відміну від конкретних фактів: «…нарешті відкрилась нова затишна пивниця. Тут торгують смачним пивом відмінної якості. Ця радісна довгоочікувана подія…».
- Вказується не тільки ставлення до події, але й можливі наслідки: «Ця радісна довгоочікувана подія зробить це місце улюбленим центром відпочинку мешканців не лише району, а й всього міста».
