Послесловие к выборам: крах мифа, что «кухарки» не могут управлять государством

Большевики возвращаются. Не те, из советского кино, привычные для старшего поколения, и не те, кровавые, из открывшихся историками архивов уже в новое время. Это совсем новые большевики, и какими они будут, мы узнаем в самое ближайшее время. Но, несомненно, что их появление и  результаты нынешних выборов как минимум ломают стереотипы, навязанные почти 30-летней пропагандой: страной снова могут управлять кухарки, фотографы, тамады и прочие граждане. Результат такого выбора может иметь далеко идущие последствия.

Автор: Сергей Гузь.

Триумфальное шествие «Слуги народа»

Кандидаты от партии «Слуга народа», о существовании которой год назад не знали большинство из нас, сегодня получили 254 депутатских мандата – большинство мест в парламенте. Причем 130 мандатов они выиграли по мажоритарным округам – даже больше, чем смогли взять по партийным спискам. И Каменское не стало исключением – у нас тоже победила кандидат от «Слуги народа» — Анна Личман, за которую проголосовали почти 48% избирателей, пришедших на выборы.

В партийном списке важна только первая пятерка, а дальше можно вписывать кого угодно. В мажоритарке все иначе: тут кандидат один на один со своими соперниками и избирателями.

Так было до нынешних выборов. Еще на старте парламентской кампании соцопросы показывали, что любой кандидат от «Слуги народа» на пике популярности Зеленского автоматически сможет получить как минимум половину его голосов (20-25 % в нашем городе). Однако, появление «парашютистки», как в шутку называли Аннну Личман из-за того, что сама она не проживает в Каменском, смешало все карты. Первоначально очень многие каменчане крайне негативно отреагировали на ее выдвижение: кто она такая, почему не из местных и тому подобное.

Анна Личман не была известна в нашем городе, никогда не была депутатом или политиком. И вообще не вписывалась в стереотип, что странной должны управлять профессиональные политики или юристы. Ну, на крайний случай – опытные директора.

На этом фоне казалось, что куда большие шансы у другого кандидата – Олега Захорольского, экс-мэра Днепродзержинска, опытного руководителя собственного бизнеса, депутата облсовета. В его команде уверены, что в начале избирательной кампании рейтинг Захорольского был даже выше, чем у кандидата от «Слуги народа».

В шансах на победу был уверен еще один кандидат, которого в старой системе координат можно было отнести к «провластным» — Константин Саусь. В отличие от Захорольского, он имел партийную поддержку от популярной в нашем регионе «Оппозиционной платформы «За життя!», собственные ресурсы на ведение кампании и тот же админресурс.

Но, по ходу избирательной кампании команде Личман удалось связать своего кандидата с именем президента Зеленского и партии «Слуга народа», создав посыл, что голосуют не за нее лично, а за партию и президента. Для этого были задействованы все доступные медиаресурсы: соцсети, телевидение, пресса, наружная реклама и раздаточные материалы. Объем рекламы кандидата от «Слуги народа» был самым масштабным в городе, сравниться с ним мог разве что Константин Саусь, получивший доступ к местной прессе и рекламным ресурсам братьев Дубинских.

До самого подсчета голосов казалось, что у всех трех кандидатов сохраняются шансы на победу. Но, подсчет голосов буквально ошарашил многих: отрыв Анны Личман от других кандидатов был не на десятые доли процента, и даже не на проценты – в разы. И тут впору задуматься, как такое случилось, почему не сработали привычные схемы избирательных кампаний?

Смена стереотипов

Формирование общественного запроса «на новые лица» началось не вчера. Можно вспомнить проект олигарха Виктора Пинчука «Озимое поколение» или кампанию обновления во времена правления Виктора Ющенко, когда из власти в один момент уволили более 30 000 чиновников самого разного уровня. Но оба раза «новые лица» оказывались, как правило, такими же циничными политиками, как и старые, а то и вовсе за новых политиков пытались выдать отфотошопленные портреты старых.

Радикальному обновлению власти мешал сформированный ранее стереотип, что «кухарки» (как вариант – «кухаркины дети») не могут управлять государством. Этот стереотип помогал достичь нескольких важных целей в смене политического режима в стране: отстранить от власти коммунистов, сформировать новые политические элиты, завязанные на олигархов, отбить желание у «кухаркиных детей» вообще соваться в политику. И этот же стереотип остановил все социальные лифты – возможность карьерного роста для тех, кто не родился в «правильной» семье.

Президентская кампания Владимира Зеленского была построена на том, что пришло время, когда нужно отказаться от любого кандидата из/от старых политических элит в пользу человека из народа. На досрочных парламентских выборах менять концепцию кампании не стали., наоборот, усилили ее лозунгом: «Зе-депутат — слуга народа!» В массы был брошен старый большевистский призыв выбирать в управление страной тех, кто никак не связан со старой властью.

В итоге, депутатами от партии «Слуга народа» стали люди самых разных профессий: журналисты, тамады, фотографы и прочих занятий, часто далеких от политики или юридических наук. Многие из них не имеют специального образования ни в законотворчестве, ни в каких-то других  науках, которыми, якобы, должен обладать настоящий парламентарий.

И это не просто отдельные депутаты – это большинство парламента, которое будет принимать законы, назначать министров и других членов правительства.

Ленин был прав?

Тут самое время напомнить, в каком контексте запрещенный нынче Владимир Ульянов/Ленин говорил о кухарках:

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.. Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту». («Удержат ли большевики государственную власть?»  (первоначально опубликована в октябре 1917 года в № 1-2 журнала «Просвещение»).

Вот и наши новые «большевики» от «Слуги народа» срочно уехали на недельку подучиться в Трускавец. Об этой учебе в подробностях ежедневно сообщают все центральные СМИ, словно по команде забыв, что еще недавно эти же СМИ продвигали абсолютно другой тезис – страной должны управлять элиты.

Конечно, нынешним «большевикам» еще не раз припомнят, что кухарки не могут управлять страной. Но, что важно: уже самим фактом своего избрания они наглядно показали, что никаких элит, наделенных исключительным правом управлять страной, на самом деле не существует. Более того, вся вертикаль президентской власти вынуждена будет доказывать, что простой человек от станка имеет полное право на управление страной. И что управлять этой страной он будет лучше, чем не оправдавшие надежд старые политические элиты.

Ведь впереди местные выборы…